Wer durch die Fürther Innenstadt spaziert, sieht in dem massiven Bauwerk aus Glas und Beton oft nur eine Zweckmäßigkeit, ein notwendiges Übel der modernen Stadtplanung. Doch wer glaubt, dass das Parkhaus - Neue Mitte Fürth lediglich dazu dient, Blechkarossen aus dem Sichtfeld zu verbannen, unterliegt einem gewaltigen Irrtum. In Wahrheit ist dieses Gebäude kein passiver Dienstleister für den Einzelhandel, sondern ein aktiver Akteur in einem hochriskanten städtebaulichen Glücksspiel, das die DNA der Kleeblattstadt nachhaltig verändert hat. Wir betrachten diese Parkhäuser meist als Symbole für Komfort, dabei sind sie in Wirklichkeit Monumente einer Planungsphilosophie, die bereits bei ihrer Grundsteinlegung von der Zeit überholt wurde. Es ist die steinerne Manifestation des Versuchs, eine mittelalterlich gewachsene Struktur mit der Gewalt der automobilen Moderne zu versöhnen, was zwangsläufig zu Reibungsverlusten führt, die weit über Parkgebühren hinausgehen.
Die Geschichte dieses Standorts ist untrennbar mit dem Schicksal des stationären Handels verknüpft, der in Fürth seit Jahrzehnten gegen die Sogwirkung des benachbarten Nürnbergs und den digitalen Marktplatz kämpft. Als das Projekt der Neuen Mitte realisiert wurde, galt die Formel: Erreichbarkeit schafft Umsatz. Man baute also Stellplätze, um die kaufkräftige Kundschaft aus dem Umland direkt ins Herz der Stadt zu saugen. Ich habe mir die Verkehrsströme an Samstagen oft angesehen und dabei eines gelernt. Ein Parkplatz generiert keinen Besuchswert, er verwaltet lediglich die Erwartungshaltung einer Klientel, die das Auto als einzige Verbindung zur Zivilisation begreift. Dass genau diese Fixierung auf den Individualverkehr die Aufenthaltsqualität untergräbt, die man eigentlich verkaufen will, wird in den Hochglanzbroschüren der Stadtentwickler gern verschwiegen. Es ist ein Paradoxon, das man in jeder mittelgroßen deutschen Stadt findet, doch hier in Mittelfranken wird es besonders deutlich spürbar.
Die versteckten Kosten hinter dem Parkhaus - Neue Mitte Fürth
Wenn wir über die Wirtschaftlichkeit solcher Großprojekte sprechen, blicken wir meist auf die Bilanz der Betreiber oder die Mieteinnahmen der Ladenflächen. Das ist zu kurz gedacht. Die wahren Kosten tragen die Bürger, oft ohne es zu merken. Ein Tiefgaragenstellplatz in einer solchen Lage kostet in der Erstellung heute locker zwischen vierzigtausend und sechzigtausend Euro. Diese Summen müssen erwirtschaftet werden. Entweder über die Parkentgelte, die dann so hoch ausfallen, dass die Kunden doch lieber auf die grüne Wiese abwandern, oder über Quersubventionen durch die Ladenmieten. Am Ende zahlt der Konsument die Zeche für den Betonklotz bei jedem Einkauf mit. Es ist eine versteckte Infrastruktursteuer, die wir akzeptieren, weil wir uns einreden, dass die Freiheit des Parkens unbezahlbar sei. Dabei ist diese Freiheit eine teure Illusion, die wertvollen Stadtraum blockiert, der für Wohnraum oder Grünflächen viel dringender benötigt würde.
Man muss sich vor Augen führen, wie viel Fläche in der Fürther Innenstadt allein für das Ruhen von Fahrzeugen geopfert wurde. Diese Flächen sind tot. Sie atmen nicht, sie produzieren keinen Mehrwert außerhalb der Öffnungszeiten und sie heizen das Mikroklima im Sommer massiv auf. Es ist ein architektonischer Anachronismus. In Zeiten, in denen wir über die Schwammstadt und Klimaresilienz diskutieren, wirken solche massiven Versiegelungen wie aus der Zeit gefallen. Experten für urbane Logistik weisen schon lange darauf hin, dass die reine Fixierung auf Pkw-Stellplätze die Revitalisierung von Stadtkernen eher behindert als fördert. Wenn ich durch die Hallstraße gehe, spüre ich die Barrierewirkung dieser massiven Baukörper. Sie schneiden die lebendigen Quartiere voneinander ab und schaffen künstliche Schluchten, die nach Ladenschluss jede Lebendigkeit verlieren.
Warum Bequemlichkeit den Handel zerstört
Skeptiker werden nun einwerfen, dass ohne diese Parkmöglichkeiten der Einzelhandel sofort kollabieren würde. Man hört dieses Argument in jedem Stadtrat, in jeder Bürgerversammlung. Die Angst vor dem Leerstand ist die schärfste Waffe der Parkhausbefürworter. Doch blicken wir auf die Fakten. Städte, die ihren Stadtkern konsequent autofrei gestaltet haben, verzeichnen oft steigende Umsätze. Warum? Weil Menschen, die zu Fuß oder mit dem Rad kommen, länger verweilen. Sie konsumieren spontaner. Wer sein Auto im Parkhaus - Neue Mitte Fürth abstellt, hat meist ein Ziel. Er erledigt seine Besorgungen und verschwindet wieder. Das ist Effizienz, aber keine Stadtkultur. Eine Stadt lebt vom Verweilen, vom zufälligen Treffen, vom Bummeln. Das Parkhaus fördert den schnellen Abgriff, nicht die nachhaltige Bindung an den Ort.
Es gibt Untersuchungen des Fraunhofer-Instituts, die nahelegen, dass die Bedeutung des Autos für den innerstädtischen Handel massiv überschätzt wird. Ladeninhaber glauben oft, ihre Kunden kämen überwiegend mit dem Pkw, während die Realität zeigt, dass die Mehrheit den ÖPNV oder das Fahrrad nutzt oder schlicht zu Fuß kommt. Wir planen unsere Städte also für eine Minderheit, die den meisten Lärm und den größten Platzbedarf verursacht. Das ist kein kluges Investment, das ist das Festhalten an einem Dogma aus den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts. Wer die Neue Mitte wirklich stärken will, müsste den Mut haben, die Prioritäten umzukehren. Weniger Blech, mehr Platz für Menschen. Das klingt nach einer romantischen Vorstellung, ist aber harte ökonomische Kalkulation.
Die Transformation vom Speicherort zum Hindernis
Ein Gebäude wie dieses altert nicht gut. Während historische Fassaden mit der Zeit an Charme gewinnen, werden Betonbauten dieser Größenordnung oft schon nach zwei Jahrzehnten zum Sanierungsfall oder zum ästhetischen Problem. Die funktionale Trennung der Stadt, wie sie hier praktiziert wurde, rächt sich heute. Wir haben monofunktionale Zonen geschaffen. Hier parken, dort kaufen, dort wohnen. Das moderne Leben funktioniert so nicht mehr. Wir suchen nach Mischung, nach Flexibilität. Ein Parkhaus ist das Gegenteil von flexibel. Es ist ein unflexibler Klotz, der sich nur unter enormem Aufwand umnutzen lässt. Was passiert, wenn in zehn Jahren das autonome Fahren dazu führt, dass wir keine privaten Autos mehr in der Innenstadt besitzen? Dann stehen wir vor gigantischen Ruinen aus Stahlbeton, die niemand braucht.
Ich habe mit Architekten gesprochen, die sich auf das Bauen im Bestand spezialisiert haben. Die Umnutzung von Parkhäusern ist ein Albtraum. Die Deckenhöhen sind zu niedrig für Wohnungen, die Statik ist auf spezifische Lasten ausgelegt, die Belichtung ist katastrophal. Wir bauen uns heute die Denkmalschutzprobleme von morgen. Das ist eine Form von Ressourcenverschwendung, die wir uns angesichts der ökologischen Herausforderungen nicht mehr leisten können. Es ist nun mal so, dass wir Flächen als endliches Gut begreifen müssen. In einer Stadt wie Fürth, die räumlich kaum noch wachsen kann, ist jeder Quadratmeter, der nur für das Abstellen von Metallkisten genutzt wird, ein verlorener Quadratmeter für die Gemeinschaft.
Die Psychologie des Parkens und die soziale Kontrolle
Es gibt noch einen anderen Aspekt, der oft übersehen wird. Parkhäuser sind Räume der sozialen Kontrolle und gleichzeitig der Anonymität. Sie sind Un-Orte im Sinne des Philosophen Marc Augé. Niemand hält sich dort gern auf. Sie sind Durchgangszonen, die oft Unbehagen auslösen, besonders in den Abendstunden. Trotz Videoüberwachung und heller Beleuchtung bleibt ein Gefühl der Sterilität. Wenn wir unsere Stadtkerne mit solchen Strukturen durchsetzen, schaffen wir eine Atmosphäre der Kontrolle statt der Freiheit. Die Stadt wird zum funktionalen Apparat degradiert. Wer sein Auto dort abgibt, gibt auch ein Stück seiner Teilhabe am öffentlichen Raum ab. Er begibt sich in eine private Infrastruktur, die öffentlichen Raum simuliert.
Das Vertrauen in die heilende Kraft großer Bauprojekte hat in der Vergangenheit oft zu städtebaulichen Narben geführt. Man kann nicht einfach ein Quartier „beleben“, indem man eine Mall und einen Parkplatz hinstellt. Urbanität entsteht organisch. Sie braucht kleine Einheiten, Vielfalt und vor allem Zeit. Die Neue Mitte war ein Versuch, diese Urbanität am Reißbrett zu erzwingen. Das Parkhaus war dabei der Köder für die Autofahrer. Aber ein Köder macht noch keinen lebenswerten Stadtraum. Man sieht das an den Rändern solcher Projekte. Dort, wo die glatten Fassaden auf die alte Bausubstanz treffen, entstehen oft Unorte, die weder Fisch noch Fleisch sind. Es sind die Rückseiten der Konsumwelt, die wir gern ignorieren, solange die Zufahrt reibungslos funktioniert.
Zwischen Tradition und technologischer Sackgasse
Vielleicht ist das größte Missverständnis über dieses Thema die Annahme, es gäbe kein Zurück. Man glaubt, wenn man erst einmal so viel Beton vergossen hat, müsse man an dem Konzept festhalten. Doch das ist ein Trugschluss. Die Zukunft der Stadt entscheidet sich an der Frage, wie wir den öffentlichen Raum zurückgewinnen. Das bedeutet nicht, dass morgen jedes Auto aus Fürth verschwinden muss. Es bedeutet aber, dass wir aufhören müssen, das Auto ins Zentrum unserer Planung zu stellen. Wir brauchen keine Kathedralen des Stillstands mehr. Wir brauchen multifunktionale Räume. Man könnte sich Parkhäuser vorstellen, die im Erdgeschoss Handwerksbetriebe beherbergen, auf dem Dach Gärten haben und nur noch in den Zwischengeschossen Mobilitätsknotenpunkte sind.
Davon sind wir in der Realität weit entfernt. Wir bauen immer noch nach alten Mustern, weil die Finanzierung dieser Projekte auf langjährigen Mietverträgen und festen Stellplatzschlüsseln basiert. Es ist ein System, das sich selbst erhält, auch wenn die Welt um es herum längst eine andere ist. Die bürokratischen Hürden für innovative Umnutzungen sind gewaltig. Die Bauordnung in Bayern ist nicht unbedingt für experimentelles Bauen bekannt. So bleiben wir gefangen in einer Architektur, die Probleme löst, die wir ohne sie gar nicht hätten. Wir schaffen Verkehr, um die Parkhäuser zu füllen, und wir bauen Parkhäuser, weil wir den Verkehr nicht anders in den Griff bekommen. Ein Teufelskreis, der nur durch einen radikalen Perspektivwechsel durchbrochen werden kann.
Wer heute behauptet, die Innenstadt bräuchte mehr Parkplätze, hat die letzten zwei Jahrzehnte der Stadtentwicklung schlicht verschlafen. Die Wahrheit ist unbequem. Wir haben uns eine Infrastruktur geschaffen, die wie ein Anker wirkt und uns daran hindert, wirklich nachhaltige und lebenswerte Quartiere zu entwickeln. Die Neue Mitte in Fürth ist ein Paradebeispiel für diesen Konflikt zwischen dem Wunsch nach Modernität und dem Festhalten an alten Gewohnheiten. Es ist ein Ort der Widersprüche. Auf der einen Seite der glänzende Konsum, auf der anderen die logistische Härte des Verkehrs. Wir müssen lernen, diese Widersprüche nicht mehr durch noch mehr Beton aufzulösen, sondern durch intelligente Konzepte, die den Menschen wieder in den Mittelpunkt rücken.
Wenn du das nächste Mal vor dieser Einfahrt stehst, schau nicht nur auf die Anzeige der freien Plätze. Schau auf den Raum, den dieses Gebäude einnimmt, und stell dir vor, was dort alles sein könnte, wenn wir den Mut hätten, die Stadt neu zu denken. Es geht nicht nur um ein paar Stellplätze. Es geht um die Frage, wem die Stadt eigentlich gehört. Gehört sie den Motoren oder gehört sie den Menschen, die in ihr leben, arbeiten und atmen wollen? Die Antwort darauf wird darüber entscheiden, ob unsere Stadtkerne auch in fünfzig Jahren noch Orte der Begegnung sind oder lediglich zu musealen Kulissen für einen sterbenden Einzelhandel verkommen, der von einer veralteten Mobilitätsgarantie künstlich am Leben erhalten wird.
Das Parkhaus ist kein Fundament der Stadt, sondern ihr Käfig.
