Manche behaupten, Shakespeare sei im Kino ein alter Hut, eine verstaubte Pflichtübung für Schauspielschüler, die sich in Strumpfhosen und Versmaß abmühen. Doch wer das glaubt, hat die bösartige Brillanz von Richard The Third Movie Ian McKellen aus dem Jahr eintausendneunhundertfünfundneunzig komplett missverstanden. Es ist eben kein Historiendrama über das fünfzehnte Jahrhundert. Es ist eine Seziereinheit für die Mechanik der Macht, die uns heute, in einer Ära der medialen Manipulation und des erstarkenden Autoritarismus, den Spiegel so brutal vorhält wie kaum ein anderes Werk der Filmgeschichte. Ian McKellen spielt diesen hinkenden Despoten nicht als Monster aus einem Märchenbuch, sondern als einen glatten, rauchenden Karrieristen in einer fiktiven, faschistischen Version der dreißiger Jahre in England. Er bricht die vierte Wand nicht nur, er reißt sie ein und macht uns zu Komplizen seiner Morde. Das ist kein Theater auf Zelluloid, das ist eine Warnung vor der Verführbarkeit durch Charisma.
Die meisten Kritiker betrachteten das Werk damals als eine stilistische Spielerei, als eine interessante Ästhetisierung von Gewalt in Art-déco-Kulissen. Ich behaupte dagegen, dass diese Interpretation viel zu kurz greift. Der Film ist eine präzise Studie darüber, wie Institutionen zerfallen, wenn ein Einzelner die Regeln der Anständigkeit einfach ignoriert. Wir sehen hier die Blaupause für den modernen Demagogen. McKellens Richard blickt uns direkt in die Augen, während er seine nächsten Verbrechen plant, und wir ertappen uns dabei, wie wir über seinen schwarzen Humor lachen. Das ist der eigentliche Schockmoment. Wir sind nicht die unschuldigen Zuschauer, wir sind das Volk, das zusieht, wie die Demokratie stirbt, und dabei noch applaudiert, weil der Täter so unterhaltsam ist.
Die gefährliche Verführung durch Richard The Third Movie Ian McKellen
Es gibt eine Szene, die alles über unser heutiges politisches Klima verrät. Richard steht vor dem Urinal, hält seine Rede an das Publikum und wirkt dabei fast verletzlich, fast wie ein Außenseiter, dem man Unrecht getan hat. Hier liegt die Genialität der Regie von Richard Loncraine und der Vision von McKellen selbst, der auch das Drehbuch verfasste. Sie verlegen den Schauplatz weg von den schlammigen Schlachtfeldern von Bosworth Field in eine Welt der Panzer, Radiosender und glänzenden schwarzen Limousinen. Diese Verschiebung ist kein bloßer Kostümwechsel. Sie macht deutlich, dass Technologie und Massenmedien die Werkzeuge sind, mit denen ein Tyrann seine Macht zementiert.
Das Handwerk der Tyrannei hinter der Kamera
Wer glaubt, dass Richard nur durch Gewalt an die Macht kommt, irrt sich gewaltig. Der Mechanismus, den McKellen hier offenlegt, ist die psychologische Zersetzung seiner Umgebung. Er nutzt die Trauer der Lady Anne aus, er manipuliert die Eitelkeit des Adels und er spielt mit den Ängsten der Bevölkerung. Das ist eine Lektion in politischer Kommunikation. In Deutschland kennen wir die historischen Parallelen nur zu gut, aber der Film geht über die bloße NS-Ästhetik hinaus. Er zeigt, wie ein System von innen heraus ausgehöhlt wird. Die Institutionen, die Richard eigentlich aufhalten sollten, sind zu schwach, zu korrupt oder schlicht zu träge, um die Gefahr zu erkennen, bevor es zu spät ist.
Skeptiker könnten einwerfen, dass eine so radikale Modernisierung den Kern von Shakespeares Sprache verfälscht. Sie sagen, die Verse passten nicht zu den Maschinengewehren und den Panzerzügen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Erst durch die Reibung zwischen der elisabethanischen Sprache und der industriellen Kaltblütigkeit der Bilder wird die Zeitlosigkeit der Gier spürbar. Wenn Richard ruft, dass er sein Königreich für ein Pferd geben würde, während sein Jeep im Schlamm feststeckt, dann ist das kein Anachronismus. Es ist die ultimative Demütigung eines Mannes, der dachte, er könne die Geschichte beherrschen, nur um an der banalen Realität der Technik zu scheitern.
Das Verschwinden der Moral im medialen Rauschen
Ein zentraler Aspekt dieser Verfilmung ist die Rolle der Medien. Überall im Film sehen wir Mikrofone, Kameras und Pressefotografen. Richard ist ein Medienprofi. Er weiß genau, wie er sich inszenieren muss, um als gottesfürchtiger, bescheidener Staatsmann zu erscheinen, während er im Hintergrund die Fäden zieht. Diese Diskrepanz zwischen öffentlichem Bild und privater Bösartigkeit ist heute aktueller denn je. Wir leben in einer Zeit, in der politische Realität oft nur noch aus perfekt inszenierten Schnipseln besteht. McKellen antizipierte den Typus des Politikers, der die Wahrheit nicht nur biegt, sondern sie als Konzept komplett abschafft.
Es ist interessant zu beobachten, wie sich das Publikum im Laufe der Handlung verändert. Anfangs genießen wir Richards Dreistigkeit. Er ist der schlaue Fuchs in einem Stall voller dummer Gänse. Doch je blutiger sein Pfad wird, desto unwohler fühlen wir uns in unserer Rolle als Mitwisser. Der Film zwingt uns, unsere eigene Moral zu hinterfragen. Warum haben wir ihm anfangs zugejubelt? War es sein Witz? Sein Intellekt? Oder einfach die Tatsache, dass er der Einzige war, der einen Plan hatte? In einer Welt voller Ratlosigkeit wirkt Entschlossenheit oft wie Kompetenz, selbst wenn sie zerstörerisch ist. Das ist die Falle, in die wir alle tappen können.
Man kann die Bedeutung von Richard The Third Movie Ian McKellen für das moderne Kino gar nicht hoch genug einschätzen. Er ebnete den Weg für Serien wie House of Cards, in denen der Protagonist ebenfalls direkt zum Zuschauer spricht und ihn in seine finsteren Pläne einweiht. Aber während moderne Serien oft in purer Zynik schwelgen, behält das Werk von McKellen eine tragische Tiefe. Wir sehen einen Mann, der innerlich so zerfressen ist von seinem Minderwertigkeitskomplex und seinem körperlichen Leid, dass er die ganze Welt mit sich in den Abgrund reißen muss. Seine Bosheit ist keine Laune der Natur, sie ist eine Reaktion auf eine Welt, die ihn von Anfang an abgelehnt hat.
Die Fachwelt ist sich heute weitgehend einig, dass diese Interpretation den Goldstandard für Shakespeare-Adaptionen gesetzt hat. Institutionen wie das British Film Institute führen das Werk regelmäßig als Beispiel für gelungene Modernisierung an. Es geht nicht darum, den Text zu verändern, sondern seinen Geist in eine Sprache zu übersetzen, die wir verstehen. Und wir verstehen die Sprache der Propaganda, der Uniformen und der kalten Effizienz nur zu gut. Der Film zeigt uns, dass die Barbarei nicht im Mittelalter geblieben ist. Sie trägt jetzt maßgeschneiderte Anzüge und fährt in gepanzerten Wagen vor.
Wenn wir heute auf die politischen Verwerfungen in Europa und Amerika blicken, dann ist dieser Film keine ferne Fiktion mehr. Er ist ein Lehrstück darüber, wie schnell die Zivilisation weggewischt werden kann, wenn wir aufhören, kritisch zu hinterfragen, was uns die Mächtigen erzählen. Die wahre Gefahr ist nicht der Tyrann selbst, sondern die Gleichgültigkeit derer, die ihn gewähren lassen. Richard scheitert am Ende nicht an einem moralischen Erwachen des Volkes, sondern an seiner eigenen Paranoia und der schieren Erschöpfung seines Schreckensregimes. Das ist eine düstere Aussicht für jede Gesellschaft.
Es bleibt die Erkenntnis, dass Macht immer eine Bühne braucht. Wer die Bühne kontrolliert, kontrolliert die Wahrnehmung. Richard hat das verstanden und McKellen hat es uns mit einer Brillanz vorgeführt, die bis heute unerreicht ist. Wir schauen zu, wir lernen, und doch laufen wir Gefahr, die gleichen Fehler zu wiederholen, sobald der nächste charismatische Redner das Podium betritt. Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich, und in diesem Fall reimt sie sich in harten, unerbittlichen Jamben, die nach Benzin und verbrannter Erde riechen.
Wer diesen Film nur als Unterhaltung konsumiert, hat seine Lektion verpasst. Es ist ein Röntgenbild der menschlichen Seele unter dem Druck von grenzenlosem Ehrgeiz. Wir sehen die Knochen und die Brüche, wir sehen das Geschwür der Gier, das alles andere zerfrisst. Es gibt kein Entkommen vor diesem Blick, den McKellen uns zuwirft. Er weiß, dass wir zusehen. Er weiß, dass wir fasziniert sind. Und genau diese Faszination ist der erste Schritt in den Untergang jeder Freiheit.
Wir müssen uns fragen, ob wir in der Lage wären, den Richard unserer Zeit zu erkennen, bevor er die Krone trägt. Wahrscheinlich nicht, denn er würde uns genau das sagen, was wir hören wollen, während er uns mit einem Augenzwinkern in den Abgrund führt.
Wahre Macht braucht keinen Thron, sie braucht nur ein Mikrofon und ein Publikum, das bereit ist, für eine gute Show seine Prinzipien zu opfern.
