Manche nennen es den Tiefpunkt der Filmgeschichte, andere sehen darin lediglich ein bizarres Relikt aus einer Ära, in der Hollywood den Bezug zur Realität verloren hatte. Wenn Kritiker über Im Tiefen Tal Der Superbabes sprechen, schwingt meistens eine Mischung aus Herablassung und Unverständnis mit. Doch wer diesen Film als bloßen Unfall abtut, übersieht den eigentlichen Mechanismus der Unterhaltungsindustrie. Das gängige Vorurteil besagt, dass ein Werk entweder Kunst oder Kommerz sein muss. Wenn es keines von beidem schafft, landet es im Giftschrank der Kinogeschichte. Ich behaupte jedoch das Gegenteil: Gerade diese filmische Eskapade ist das perfekte Beispiel für ein Phänomen, das wir heute als Meta-Trash bezeichnen würden, eine bewusste Überzeichnung, die ihrer Zeit so weit voraus war, dass das Publikum der späten Zweitausender gar nicht anders konnte, als sie abzulehnen. Es ist die Anatomie eines kalkulierten Scheiterns, das uns mehr über die Sehnsüchte der Zuschauer verrät als jeder oscarprämierte Blockbuster.
Die Illusion der unfreiwilligen Komik
Wir neigen dazu, Regisseure und Drehbuchautoren für naiv zu halten, wenn ein Ergebnis so weit von der Perfektion entfernt ist wie dieser Streifen. Doch wer sich die Vita der Beteiligten ansieht, merkt schnell, dass hier Profis am Werk waren, die genau wussten, welche Knöpfe sie drücken mussten. Die Annahme, dass die Produktion von Im Tiefen Tal Der Superbabes ein reines Versehen war, ist schlichtweg falsch. Es war ein Experiment in Sachen Exploitation-Kino, das die Grenzen des guten Geschmacks nicht etwa versehentlich überschritt, sondern sie mit Anlauf niederriss. In der Filmwissenschaft spricht man oft vom Uncanny Valley, jener Zone, in der künstliche Figuren fast menschlich wirken, aber eben nur fast, was ein tiefes Unbehagen auslöst. Hier passierte etwas Ähnliches auf erzählerischer Ebene. Die Charaktere sind so flach, die Dialoge so hölzern und die Situationen so absurd, dass eine Distanz entsteht, die den Zuschauer zwingt, über den Akt des Zuschauens selbst nachzudenken.
Das Handwerk hinter dem Chaos
Man muss sich vor Augen führen, dass Kameraführung und Schnitt keineswegs dilettantisch wirkten. Die technische Umsetzung folgte den Standards der Zeit. Das bedeutet, das Grauen, das viele empfanden, war ästhetisch gewollt. Es gibt eine Szene, in der die Absurdität der Handlung so weit getrieben wird, dass sie in eine Art psychedelischen Zustand übergeht. Das ist kein Zufallsprodukt eines überforderten Cutters. Es ist die Handschrift von Leuten, die das Genre des B-Movies in- und auswendig kennen. Sie spielten mit den Erwartungen an eine billige Komödie und lieferten stattdessen eine Satire auf die Oberflächlichkeit, die sie selbst repräsentierten. In Deutschland haben wir eine lange Tradition der kritischen Theorie, die sich mit der Kulturindustrie auseinandersetzt. Adorno hätte an dieser Form der Selbstzerstörung des Mediums vielleicht keinen Gefallen gefunden, aber er hätte die Systematik dahinter erkannt.
Im Tiefen Tal Der Superbabes als Spiegel der Postmoderne
Wenn wir über dieses Werk sprechen, müssen wir über den Kontext reden. Wir befanden uns in einer Übergangsphase. Das Internet begann gerade erst, die Art und Weise, wie wir Memes und Trash konsumieren, radikal zu verändern. Früher waren schlechte Filme einfach nur schlecht. Heute sind sie Kultgut, das in den sozialen Medien seziert und gefeiert wird. Dieses Feld der Ästhetik des Hässlichen wurde hier vorweggenommen. Man kann es als einen Vorläufer jener ironischen Distanz sehen, die heute unseren gesamten Alltag bestimmt. Die Frage ist nicht, ob der Film gut ist – er ist es nach konventionellen Maßstäben sicher nicht. Die Frage ist, warum wir so vehement darauf reagieren. Die Aggressivität, mit der manche Rezensenten damals vorgingen, lässt tief blicken. Es fühlte sich an, als würde der Film ihnen einen Spiegel vorhalten, der die eigene Lust am Voyeurismus und an der Banalität entlarvt.
Der Skeptiker und das Argument der Qualität
Natürlich gibt es Stimmen, die sagen, man könne jedes handwerkliche Versagen im Nachhinein zur Kunst erklären. Das ist das stärkste Argument der Gegner: Die Behauptung einer tieferen Absicht sei lediglich eine Schutzbehauptung von Fans, die sich nicht eingestehen wollen, dass sie Zeit verschwendet haben. Doch diese Sichtweise greift zu kurz. Echte Inkompetenz ist meistens langweilig. Sie ist flach und ermüdend. Aber ein Werk, das so aktiv Widerstand gegen jede Form von Logik und Geschmack leistet, besitzt eine ganz eigene Energie. Es ist eine Form von Anarchismus im Medium Film. Wer behauptet, es gäbe keinen Unterschied zwischen einem langweiligen Amateurvideo und dieser Produktion, hat den Kern der Inszenierung nicht verstanden. Hier wurde mit Ressourcen und professionellem Equipment gegen die Regeln des Erzählens rebelliert.
Die ökonomische Logik des Absurden
Man darf nicht vergessen, dass Filme wie dieser in einem System entstehen, das auf Profit maximiert ist. Niemand investiert Millionen in ein Projekt, wenn nicht irgendwo eine Marktanalyse suggeriert, dass es eine Zielgruppe gibt. Das ist die harte Realität des Geschäfts. Dass Im Tiefen Tal Der Superbabes an den Kinokassen nicht den erhofften Erfolg brachte, liegt vielleicht daran, dass das Marketing den Film als etwas verkaufte, das er nicht war. Die Leute erwarteten eine plumpe Teenie-Komödie und bekamen eine surreale Erfahrung, die sie ratlos zurückließ. In der Welt der Filmfinanzierung gelten solche Projekte oft als Abschreibungsobjekte oder als Testballons für neue visuelle Effekte und Technologien. Oft werden solche Stoffe nur deshalb produziert, um vertragliche Bindungen mit Schauspielern oder Regisseuren zu erfüllen. Das macht das Ergebnis nicht schlechter, es macht es nur ehrlicher. Es zeigt die nackte Mechanik hinter dem Glamour.
Eine neue Definition von Relevanz
In einer Welt, in der jeder Blockbuster nach der immer gleichen Formel gestrickt ist, wirkt das Abnorme fast schon erfrischend. Wir leben in einer Zeit der totalen Vorhersehbarkeit. Algorithmen sagen uns voraus, welcher Plotpoint in der zwölften Minute erscheinen muss, damit die Aufmerksamkeit nicht nachlässt. Gegen diesen Strom schwimmt das Unkonventionelle. Es stört den Fluss. Es zwingt uns dazu, innezuhalten. Wenn ich mir anschaue, wie heutige Streaming-Plattformen ihre Inhalte kuratieren, sehe ich viel glattgebügelte Mittelmäßigkeit. Da ist mir ein Werk, das volles Risiko geht und dabei spektakulär scheitert, deutlich lieber. Es hat eine Seele, auch wenn diese Seele vielleicht etwas seltsam geformt ist. Wir müssen lernen, den Wert im Bruchstückhaften zu finden.
Das Ende der konventionellen Kritik
Die klassische Filmkritik ist tot, weil sie versucht, alles mit derselben Schablone zu messen. Man kann ein expressionistisches Gemälde nicht mit den Kriterien eines Passfotos bewerten. Ähnlich verhält es sich hier. Die Empörung über den Mangel an Tiefe oder schauspielerischem Talent ist so alt wie das Kino selbst. Aber wer bestimmt eigentlich, was Tiefe ist? Wenn ein Film es schafft, dass wir uns auch Jahre später noch an einzelne, völlig absurde Sequenzen erinnern, dann hat er etwas erreicht, das neunzig Prozent aller Produktionen verwehrt bleibt: Er ist im Gedächtnis geblieben. Das ist die wahre Währung in unserer Aufmerksamkeitsökonomie. Es geht nicht mehr um Gefallen oder Nichtgefallen, sondern um die Intensität der Erfahrung.
Die kulturelle Erbschaft der Provokation
Historisch betrachtet waren es oft die Außenseiter, die die Sprache des Kinos vorangebracht haben. Denken wir an das frühe Horrorkino oder die ersten Versuche des Science-Fiction-Genres. Überall dort, wo man Neuland betrat, erntete man zuerst Spott. Ich will nicht sagen, dass wir hier einen neuen Citizen Kane vor uns haben. Aber ich behaupte, dass die Bereitschaft, sich der Lächerlichkeit preiszugeben, eine Form von kreativer Freiheit darstellt, die im heutigen Hollywood-System fast ausgestorben ist. Wir brauchen diese Ausreißer, um die Grenzen dessen, was erzählbar ist, immer wieder neu zu kalibrieren. Ohne das Extreme würde die Mitte verkümmern. Das ist nun mal so im Kreislauf der Kreativität.
Die wahre Erkenntnis liegt nicht in der Frage, ob dieses Werk gut oder schlecht ist, sondern darin, dass unsere Kategorien zur Bewertung von Kultur längst versagt haben, weil wir die Kraft des Absurden unterschätzen.
3
